Pubblicato nella '' Categoria

Capire l’impatto sociale

Gli esseri umani sono esseri sociali: è così che la natura ci ha creati. In quanto tali, la società in cui viviamo ha un’influenza decisiva su di noi. Conosciamo già i neuroni specchio e altri meccanismi di influenza sociale, ma esistono anche altre forme di influenza sociale.

Per esempio, c’è l’idea che tutte le persone siano a sei o meno connessioni sociali di distanza l’una dall’altra, ovvero sei gradi di separazione. Tuttavia, questo non vale solo per la familiarità, ma per ogni aspetto. Nicholas Christakis e James Fowler scrivono nel loro celebre libro Connected: The Surprising Power of Our Social Networks and How They Shape Our LivesHow Your Friends’ Friends’ Friends Affect Everything You Feel, Think, and Do, che i comportamenti positivi, come smettere di fumare o rimanere snelli o essere felici, passano da un amico all’altro quasi come fossero virus contagiosi.

Ancora più sorprendente è stata la scoperta che queste infezioni possono “saltare” attraverso le connessioni. È emerso che le persone possono influenzarsi a vicenda anche se non si sono mai incontrate o non hanno mai sentito parlare l’una dell’altra. Inoltre, Christakis e Fowler hanno trovato prove di questi effetti anche a tre gradi di distanza (amico di un amico di un amico).

Poiché siamo tutti connessi, ci influenziamo a vicenda. Tutto ciò che facciamo, diciamo o pensiamo si ripercuote inevitabilmente su tutti gli altri.

Inoltre, sappiamo già che l’intero pianeta è un unico ecosistema e qualsiasi cambiamento in una sua parte influenza tutte le altre. Di conseguenza, qualsiasi cambiamento nella società umana si ripercuote non solo su tutta l’umanità, ma sull’intero pianeta. È vero anche il contrario: qualsiasi cambiamento in una parte della natura, a qualsiasi livello, influisce su tutte le altre parti della natura, compresa l’intera umanità.

Anche se non ne siamo consapevoli, sentiamo la nostra connessione. Per questo motivo, ovunque ci troviamo, vogliamo “inserirci”. Per sentirci sicuri, per sentirci appartenenti e per garantire che l’ambiente ci accetti, ci adattiamo alle norme e ai valori sociali che ci circondano. Se vogliamo distinguerci, verifichiamo innanzitutto cosa apprezza la società che ci circonda e poi cerchiamo di distinguerci in queste attività o valori.

Anche i valori più negativi ai nostri occhi oggi possono sembrare perfettamente accettabili e persino desiderabili agli occhi degli altri, o persino ai nostri stessi occhi in tempi e circostanze diverse. I nazisti, che hanno perpetrato lo sterminio degli Ebrei europei, non sono nati genocidi; i loro valori sono cambiati con il mutare del loro ambiente sociale e li hanno plasmati in ciò che sono diventati.

Lo stesso processo ha avuto luogo durante il tristemente famoso esperimento carcerario di Stanford del 1971, in cui i volontari furono scelti dopo una valutazione della loro stabilità psicologica e poi assegnati a caso a essere prigionieri o guardie carcerarie. Il piano prevedeva che l’esperimento durasse due settimane, dopodiché si sarebbero esaminati i risultati. Invece, i volontari scelti come guardie divennero rapidamente così brutali e violenti che l’esperimento dovette essere interrotto al sesto giorno.

Poiché l’ambiente ha un effetto così critico sulle persone, dovremmo dedicare la maggior parte dei nostri sforzi alla creazione di un ambiente sociale positivo, che crei persone socialmente positive. A causa dell’aumento costante del narcisismo e dell’egocentrismo sfrenato delle persone, la società globale si sta dirigendo verso un contesto molto negativo.

Non possiamo influenzare ogni persona, ma possiamo influenzare l’ambiente sociale che creiamo intorno a noi. Possiamo controllare i media che consultiamo, le persone che frequentiamo e quelle che frequentano i nostri figli. Possiamo anche scegliere i programmi educativi in cui inserire i nostri figli e i valori che viviamo a casa.

La ragione della crescente frustrazione e depressione in tutti i settori della società è che stiamo cercando di avere successo da soli. Se ci rendessimo conto che dipendiamo tutti gli uni dagli altri e cominciassimo a lavorare per migliorare il nostro ambiente sociale, saremmo in una situazione completamente diversa, sia a livello personale che sociale.

La preghiera degli otto miliardi

Commento: È molto difficile da immaginare che una persona cammini e pensi dalla mattina alla sera: “Come posso amare il prossimo?! Se non posso amarlo, è meglio non vivere. Non voglio vivere così”.

La mia risposta: Se iniziamo a pensarci e a capire che il significato della nostra vita è di correggerci dall’egoismo all’altruismo, allora, in generale, è proprio questo che facciamo.

Commento: Immagina se otto miliardi di persone si siedono e pensano: “Come possiamo amarci?” Sarebbe un’utopia.

La mia risposta: Se si immaginassero in questo modo per un secondo, sarebbe una preghiera di otto miliardi di persone! Si realizzerebbe subito.

Domanda: Credi che un giorno succederà?

Risposta: Sì. Gradualmente ogni tipo di emozione negativa, rifiuto e delusione si sta accumulando nell’umanità. Alla fine, tutti arriveranno a questo.

 

 

[303754]

From KabTV’s “Spiritual States” 9/25/22

Materiale correlato:

Come dovrebbe essere la preghiera?
Alla fine esiste solo Uno
Siamo liberi. Liberi di pregare

Cambia te stesso e il mondo cambierà

Domanda: Negli ultimi 50 anni, i negozi sono stati pieni di libri che dicono che una persona, con l’aiuto dei propri cambiamenti interiori, possa cambiare l’immagine del mondo, il mondo che la circonda. Questo è indicato da vari metodi e insegnanti. Il flusso delle informazioni è pieno di citazioni della serie: “Cambia te stesso, Cambia il mondo”.

Dall’altro lato, per una persona comune, questa è ancora una sensazione piuttosto sfocata.  Sembra capirlo mentalmente e cerca di cambiare se stessa, ma non vede alcun cambiamento nel mondo. Non ha semplicemente le forze di farlo. Solo poche persone in tutta l’umanità possono vantarsi di questo.

Di cosa si tratta, di un grande inganno?

Risposta: No. È solo che un individuo percepisce l’intero universo, il mondo intero, se stesso e gli altri dentro di sé.

Quindi, cambiando un po’ le sue qualità, sente il mondo diversamente e vede tutto diversamente. Nient’altro.

Domanda: Può iniziare questo cambiamento da solo?

Risposta: Sì. Gli vengono date le condizioni iniziali con le quali è in grado di cambiare se stesso. Questa è la correlazione direttamente proporzionale: io ho cambiato qualcosa in me e il mondo è cambiato come conseguenza a una certa formula.

Domanda: È possibile osservarlo?

Risposta: Assolutamente sì. Per esempio, lascia che ora ti riempia con delle cose interessanti, diciamo aneddoti, o qualsiasi altra cosa. E guarderai il mondo in maniera diversa.  È una cosa sciocca, ovviamente, ma in linea di principio, è chiaro che tutto dipende dallo stato della persona.

[303689]

From KabTV’s “Spiritual States” 9/23/22

Materiale correlato:
Percepirsi internamente
Tutto questo è Me
Il mondo sta peggiorando o è solo la nostra percezione?

Quanto è libera la libertà di espressione?

Il 25 aprile, quando Twitter ha annunciato l’acquisto della piattaforma da parte di Elon Musk, ha dichiarato che Musk lo ha fatto per promuovere la libertà di parola. “La libertà di parola è il fondamento di una democrazia funzionante e Twitter è la piazza digitale dove si discutono questioni vitali per il futuro dell’umanità”, ha dichiarato Musk, secondo quanto riportato nel comunicato. L’Unione Europea, tuttavia, non era convinta. Il giorno dopo, Euronews ha riferito che la Commissione Europea ha avvertito Musk che “Twitter dovrà ‘adattarsi completamente alle regole europee’, qualunque siano le intenzioni di Elon Musk riguardo alla libertà di parola”. Il giorno dopo, Musk ha annunciato il suo consenso. Come pubblicato su AP News, “il commissario europeo per il mercato interno Thierry Breton ha dichiarato all’Associated Press … di aver illustrato a Musk come i regolamenti online del blocco mirino a sostenere la libertà di parola, assicurando allo stesso tempo che qualsiasi cosa sia illegale “sia proibita nello spazio digitale”, cosa che Musk ha “pienamente condiviso””.

Sono d’accordo con le condizioni imposte dall’UE. Dopo tutto, è obbligo dell’UE proteggersi da una ” libertà di espressione” che cerca di manipolare le persone e ha secondi fini. Per quanto le intenzioni possano essere pure all’inizio, a lungo andare non può esistere una vera libertà di espressione. La libertà di espressione non ha posto nel nostro mondo. Finché le persone vedranno il mondo solo attraverso la loro prospettiva, attraverso il loro interesse personale, non ci potrà essere libertà. Anche se Musk vuole proteggere la verità, alla fine sta proteggendo solo la propria verità. È così che agisce ogni essere umano.

Anche se a tutti è permesso di esprimere liberamente la propria opinione, si finisce per avere una piattaforma in cui tutti urlano la loro “verità” e nessuno li ascolta. In altre parole, Twitter diventerà una piattaforma per urlare, ma niente di più. Sarà una conversazione tra sordi.

Penso che se vogliamo davvero aiutare l’umanità, dovremmo andare nella direzione opposta: mettere a tacere tutti i “social media”. Dovremmo tutti fare silenzio e iniziare ad ascoltare.

Se restiamo in silenzio per un po’ di tempo, cominceremo a sentire noi stessi: chi siamo, cosa siamo, perché siamo qui e cosa vogliamo ottenere nella vita. Se lo facciamo, scopriremo che le uniche parole che valgono la pena di essere dette sono quelle che aiutano gli altri.

Affermare la propria opinione, la propria verità, la propria prospettiva, non ha senso se non nasce dal desiderio di aiutare e fare del bene agli altri. Quando vi lascerete guidare da questo desiderio, vi sarete guadagnati il diritto di parlare, perché allora il vostro discorso sarà un contributo per gli altri e le persone avranno un motivo e un desiderio di ascoltarvi.

Didascalia dell’immagine:
Elon Musk arriva al Met Gala a tema In America: Anthology of Fashion al Metropolitan Museum of Art di New York City, New York, U.S., 2 maggio 2022. REUTERS/Brendan Mcdermid

L’educazione come antidoto alla fame

La settimana scorsa, l’ONU, e diverse organizzazioni collegate, hanno segnato due date significative: la Giornata mondiale dell’alimentazione e la Giornata mondiale del rifiuto della povertà. Organizzazioni internazionali per i poveri e gli affamati esistono almeno dalla fine della Seconda Guerra Mondiale, ma né la povertà né la fame sono state eradicate. Semmai sono aumentate. Cosa stiamo sbagliando e possiamo cambiare questa triste realtà?

Il problema non è la mancanza di cibo: ce n’è in abbondanza. In realtà, gran parte del cibo prodotto viene buttato via e inquina l’acqua e il suolo, invece di sfamare bocche affamate. Quindi la gente ha fame non per mancanza di cibo, ma perché non c’è interesse ad aiutarla a procurarselo.

L’atteggiamento prevalente è quello del narcisismo. Ci preoccupiamo solo di noi stessi e sospettiamo delle intenzioni degli altri nei nostri confronti. Se abbiamo dei fondi in eccesso, li usiamo per costruire muri e recinzioni, non per aiutare gli altri. Questo è il modo in cui ci comportiamo nel mondo come individui e come nazioni.

Per quietare la nostra coscienza, creiamo organizzazioni che si occupano dei poveri e degli affamati. Le finanziamo generosamente e nominiamo funzionari e burocrati che si occupino del problema.

Ma se i nostri cuori fossero con i poveri, non li lasceremmo nelle mani dei burocrati, proprio come non lasceremmo l’educazione dei nostri figli  nelle mani degli assistenti sociali. Faremmo in modo che le persone a cui teniamo ricevano ciò di cui hanno bisogno.

Poiché non ci interessa, nominiamo persone insensibili che presentano piani per affrontare la povertà e la fame dilaganti e proclamano giornate speciali per sensibilizzare l’opinione pubblica sul problema. Non fanno nulla per risolvere i problemi reali, ma si limitano a giustificare i loro stipendi gonfiati attraverso presentazioni professionali e discorsi verbosi che glorificano i loro (inesistenti) risultati.

Se volessero davvero risolvere il problema che finanzia il loro sfarzoso stile di vita, ci sarebbero molti modi per farlo. Tuttavia, il modo più sicuro per sottrarre le persone alla povertà è l’educazione.

In primo luogo, esistono tecnologie che possono aumentare la resa dei terreni di diverse volte grazie a sofisticati sistemi di irrigazione, ambienti controllati e altri mezzi. È necessario insegnare agli agricoltori come utilizzare queste tecnologie e fornire loro i mezzi per acquisirle. Questo passo, da solo, sottrarrebbe innumerevoli persone alla fame e alla povertà.

Inoltre, penso che le organizzazioni per eradicare la povertà e la fame dovrebbero usare i loro budget per acquistare terreni dove coltivare cibo da destinare ai poveri e usare parte dei terreni per insegnare ai contadini locali un’agricoltura più efficiente.

Inoltre, questi centri per l’agricoltura e l’istruzione dovrebbero essere utilizzati per fornire educazione generale. È risaputo che le persone istruite hanno più opportunità nella vita, sono generalmente più agiate e possono provvedere a se stesse e alle loro famiglie meglio delle persone non istruite. Pertanto, come mezzo per eradicare la povertà e la fame, questi centri dovrebbero anche fornire conoscenze generiche  e educazione.

Inoltre, l’educazione non dovrebbe servire solo a evitare la povertà. La povertà non è una questione personale, ma sociale. Pertanto, le persone che studiano in questi centri educativi dovrebbero imparare anche la solidarietà, la responsabilità reciproca, l’interdipendenza nel mondo di oggi e altri argomenti che li aiuterebbero ad affermarsi come elementi positivi in un mondo connesso.

In questo modo, possiamo creare una trasformazione agraria che diventerà una trasformazione sociale e culturale in grado di liberare le persone non solo dalla morsa della povertà e della fame, ma di integrarle nella società globale del XXI secolo come individui fiduciosi e positivi. A loro volta, queste persone aiuteranno altri a uscire dalla povertà e il processo acquisterà slancio.

Didascalia foto:
Partecipanti presenti nella tenda delle popolazioni indigene, seduti accanto al fuoco durante la discussione sui sistemi alimentari delle popolazioni indigene nel secondo giorno del II Forum mondiale sull’alimentazione organizzato dall’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura nella sede della FAO a Roma, Italia, il 18 ottobre 2022. Il Forum Mondiale dell’Alimentazione è una nuova iniziativa che si concentra sulla sicurezza alimentare globale, il cui tema principale di quest’anno è: “Diete sane. Pianeta sano”. (Foto di Dominika Zarzycka/Sipa USA)

 

Tutto nella vita si sviluppa dalla donna

Tutto nella vita si sviluppa dalla donna. Gli uomini trovano e conquistano nuove terre, attraversano oceani e scoprono nuovi continenti. Ma poi arriva una donna e quindi sorge un villaggio con case, appaiono bambini e la terra inizia a svilupparsi.

Quindi, noi uomini, abbiamo passato una certa fase del cammino spirituale e ora è arrivato il momento che le donne si uniscano a noi per aiutarci a entrare nella terra spirituale e stabilirci in essa. Speriamo che quest’anno venga realizzato nella pratica.

[304069]

Da una Conversazione all’Evento di Unità: “Unity Tent” 13/10/22

Materiale correlato:
L’involucro materiale e l’essenza spirituale
Il ruolo delle donne nella correzione della natura
Possiamo contare soltanto sulle donne

Non possiamo buttare tutti nella stessa pentola

Commento: Dici sempre che la connessione dovrebbe essere gentile, dal livello dell’amore.

La mia risposta: Ci dovrebbe essere un reciproco completamento nella società, di tutti verso tutti, fino al punto che tutti possano esprimersi e tutti lo percepirebbero correttamente.
Null’altro. Nessuno ti obbliga a essere uguale agli altri, a buttare tutti nella stessa pentola, ad organizzare una sorta di catering pubblico per tutti. Non tutti sono uguali, e tutti fanno di tutto per essere uguali agli altri nel prodotto pubblico.

Domanda: Dici sempre che siamo sotto l’influenza della forza superiore della natura, che ci forma. Come si sentirà in questo caso?

Risposta: La natura non vuole vedere che siamo tutti buttati nella stessa pentola. In nessun modo. È per questo che ci ha resi diversi gli uni dagli altri. Siamo tutti così diversi, in mille parametri. La natura non vuole che siamo tutti uguali.

È per questo che dobbiamo essere esattamente così. Ognuno di noi si distingue e dovrebbe mostrare tutte le sue qualità migliori davanti alla società. La società è felice con persone tali, dovrebbe incoraggiarle. In questo modo si complementano e la società diventa più ricca.
Domanda: La mia individualità e quella degli altri, dovrebbero essere per la società, o no?

Risposta: Credo che non possa essere in alcun altro modo. Per cos’altro può essere utilizzata? Siamo in un’era in cui tutto ciò che facciamo è molto individuale, e dall’altro lato, si dissolve in tutto il resto che viene fatto.

Se una volta potevo fare qualcosa, e rimaneva mio dall’inizio alla fine, oggigiorno non si può costruire neanche una vite senza che passi da una ventina di mani, e oltre a me, ci saranno molte idee e forze investite.

Commento: I componenti arrivano da ogni parte del mondo per questa vite. È questo il mondo attuale.

La mia risposta: Questo è il mondo attuale, e quindi, dobbiamo capire noi stessi e la società in questo modo. La cosa più importante è come ci integriamo nella connessione con gli altri.
Questo mondo verrà costruito comunque. Attraverso tentativi ed errori.

Commento: Ma per non attraversare tanta sofferenza….

La mia risposta: La gente imparerà. In che altro modo possiamo fare? Si vede nei bambini piccoli, come stanno gradualmente imparando, e soffrono meno, e cadono meno, sempre meno. È così che si cresce.

Cosa si può fare? La natura non permette a un bambino piccolo di alzare un grande peso o di fare qualcos’altro, solo in accordo con le sue capacità, in modo che non faccia male agli altri e si sviluppi. È la stessa cosa anche per noi.
[303154]

Da KabTV “Notizie con il Dr. Michael Laitman” 14/4/22

Materiale correlato:
Un ascensore per il mondo del domani
La Società della gioia
Governati dalla Natura

Commedia o Tragedia?

Commento: Hai detto che la tragedia fa sì che una persona senta come se stesse vivendo tutta l’esperienza su di sé, mentre la commedia no.

La mia risposta: Ma con la commedia è possibile attraversare più stati che non con la tragedia. In una tragedia, si sta fermi, ci si blocca, è una sorta di freno. Con l’umorismo, al contrario, si va in avanti ed è possibile attraversare un gran numero di stati. Pensiamo che l’umorismo sia leggero e il dramma profondo, ma dipende dal tuo punto di vista.

Perché hanno tutti tanta paura dei comici e dei satirici? Perché l’umorismo può essere molto profondo. Si tratta di scavare profondamente nella natura umana o in ogni tipo di fenomeno sociale.

L’umorismo che ho in mente è molto profondo.  È un atteggiamento particolare nei confronti dei nostri difetti.  Ma possono essere aperti in un modo tale che comprendiamo simultaneamente come correggerli.

Le tragedie, invece, ti risucchiano. Diventi pietrificato, incollato proprio a questo fenomeno, e in questa esperienza resti fermo e divori te stesso.  È una cosa stupida.

Credo che l’umorismo sia più intelligente della tragedia, non l’umorismo come barzellette insensate, ma l’umorismo vero, sottile, serio, fatto da intenditori, per gente intelligente.  È sempre gentile.

Non si tratta di scherzi o trucchi, ma espressioni molto profonde dei nostri segreti, sensazioni e pensieri inconsci. In generale, una cosa molto utile.

 

[303136]

From KabTV’s “I Got a Call. Comedy or Drama?” 5/22/13

Materiale correlato:
Le risate ci aiutano a vivere meglio
L’umorismo, la difesa contro le preoccupazioni
Re e giullari

Nati Liberi

Commento:  I ricercatori hanno studiato a lungo gli effetti del seguire la maggioranza, ovvero quando si sceglie di seguire ciò che l’ambiente sceglie, quando si sceglie ciò che parenti e amici approvano e ciò che va di moda. È come se non si avesse un’opinione precisa. I ricercatori hanno notato che spesso è la paura di perdere delle opportunità che ci spinge a seguire la maggioranza. Questa è una condizione che si verifica quando si comincia a pensare che l’erba del vicino è sempre più verde, che la vita di qualcun altro è più interessante, e così via. In pratica tutto si riconduce al fatto che c’è la paura delle occasioni mancate.

La mia risposta: Certo.

Domanda: È per questo che scegliamo quello che hanno scelto gli altri?

Risposta: Io non so chi sceglie ma, per lo più, sì. Soprattutto perché pensiamo che gli altri abbiano il giardino più verde, migliore, e così via.

Domanda:  Una persona può uscire da questa mancanza di libertà? Dal fatto che vive come tutti gli altri scelgono di vivere, quindi sceglie lo stesso? È possibile scappare da questa situazione?

Risposta:  Penso che solo se una persona lavora su se stessa e se ha un sistema di difesa diverso allo stesso tempo, capirà perché sta facendo questo.

E perchè seguire la maggioranza in questo modo? La maggioranza non è altro che una forza animale bruta che mi dirige a scegliere ciò che lei stessa sceglie.

Ti tira solamente e dice: “ sarai al sicuro con noi, andrà tutto bene, sarai come tutti gli altri, non ti serve niente di nuovo o ti sentirai male, e così via.” Possiamo già vedere come funziona.

Un individuo può essere libero solamente se si pone al di sopra del collettivo, se può essere libero dal collettivo, e quando decide a cosa unirsi. Allora, o crea lui stesso un gruppo oppure ne segue uno già conosciuto.

Domanda: Ma solo quando è lui a deciderlo?

Risposta: Sì, certo.

Domanda:  Che cosa deve ponderare per questo, per unirsi a loro?

Risposta: Lo scopo! Il suo stesso scopo e quello del collettivo, e scegliere da questo quale gruppo seguire.

Domanda: Quale scopo determina se una persona è libera o meno? Per esempio, ti verrà detto: “È andato per questo scopo.” E tu dirai “ questo è un uomo libero”.  Se ha scelto questo scopo è un uomo libero. È possibile che sia così?

Risposta: Se, prima di tutto, non cade sotto l’influenza di nessun gruppo.

Domanda: Che cosa si può fare con la natura umana, che è tutta sotto il collettivo e l’opinione generale?

Risposta: Questo è ciò che vediamo.

Domanda: Quindi l’uomo deve uscire dalla sua natura, in generale?

Risposta: Sì. Queste sono persone speciali che nascono così, si sviluppano, e quindi non riescono a far parte di nessun gruppo. E poi trovano la loro realizzazione.

Domanda: Una persona può imparare questo?

Risposta: No.

Domanda: Se non nasce libero, continua a non essere libero?

Risposta: Sì.

Commento: Questo è il verdetto generalmente.

La mia risposta: Questo non è un verdetto; è la natura che opera in questo modo.

Domanda: Hai mai visto persone così libere nella tua vita?

Risposta: Molto poche. Di solito queste persone scelgono la vera mancanza di libertà. Cercano un gruppo a cui potersi avvicinare e unire, dentro il quale possono donare loro stessi fino alla fine. Perché capiscono che è impossibile esistere separatamente. E quindi, per realizzare se stessi, la cosa principale da fare è trovare il gruppo giusto.

Nato libero, l’uomo prende la sua libertà e segue il collettivo. Sacrifica la sua libertà in modo da realizzare se stesso correttamente. Perché la realizzazione è ancora nel collettivo, nel gruppo.

Domanda: È davvero questo il suo eroismo? È meglio che essere libero perchè sei nato libero?

Risposta: Qual è il punto? È un’esistenza solitaria.

 

[302714]

From KabTV’s “News with Dr. Michael Laitman” 6/23/22

Materiale correlato:
Che cos’è il libero arbitrio?
Raggiungere la libertà al di sopra della nostra natura
La vera libertà

Quando i politici faranno sul serio?

Se guardiamo a tutte le promesse che i politici hanno fatto e non mantenuto, ci viene da mettere in dubbio il proposito di dare peso alle loro dichiarazioni. Sarebbe difficile trovare una dichiarazione, o anche un contratto, che non sia stato alla fine disatteso, e di solito prima del previsto o in circostanze meno convenienti per l’altra o le altre parti. Questo porta a chiedersi: “Che senso ha firmare un contratto?” Attualmente non ha senso. Tuttavia, ci sono circostanze in cui questo cambierà e i leader manterranno la parola data.

La cosa che ci motiva, tutti, è la paura. Difficilmente facciamo qualcosa per un’altra ragione. Lavoriamo perché abbiamo paura della povertà, facciamo amicizia con persone che non ci piacciono perché abbiamo paura di loro o della solitudine, e ci comportiamo in modi che suscitano antipatia per paura di essere impopolari o addirittura vittime di bullismo.

I leader sono uguali. Le loro motivazioni sono invariabilmente egoistiche e di solito derivano dalla paura. Per far sì che mantengano le loro promesse, devono temere le conseguenze della loro inadempienza. Nei paesi democratici, potrebbero temere di non mantenere le promesse perché potrebbero non essere rieletti. Nei paesi totalitari, non sono così influenzati dall’opinione pubblica, ma sono comunque dominati dall’opinione che il loro partito ha di loro, oppure potrebbero essere deposti o assassinati. Anche i governanti che sembrano non avere sfidanti si affannano a giustificare le loro azioni per apparire buoni agli occhi dell’opinione pubblica, poiché non possono ignorare del tutto l’opinione che il popolo ha di loro.

Ne consegue che se la paura è la motivazione di coloro che detengono il potere, essi devono imparare cosa temere, in modo da agire per il bene del pubblico piuttosto che per il proprio tornaconto. Gli attuali conflitti violenti indicano che le circostanze sono cambiate. Il prepotente non è più il vincitore garantito. Il mondo è diventato un villaggio globale in cui i bulli non sono popolari. Un paese che vuole abusare di un altro paese, anche se per una causa che ritiene giusta, deve pensarci dieci volte prima di usare la forza.

Non si tratta semplicemente di un’atmosfera diversa nella società globale. C’è una legge diversa che sta entrando in gioco: la legge dell’interdipendenza. Quando tutti sono evidentemente dipendenti da tutti gli altri, come accade oggi, nessuno può prendere una decisione che non riguardi tutti gli altri. Pertanto, i paesi non possono decidere solo in base ai propri interessi; volenti o nolenti, sono responsabili nei confronti del resto del mondo.

Non possiamo cambiare questa legge: è il modo in cui la realtà opera oggi. In effetti, la realtà ha sempre funzionato così, ma non ne eravamo consapevoli come oggi. Che ci piaccia o no, e non ci piace, questa legge superiore sta plasmando la società globale e sta determinando nuove regole di comportamento, in cui tutti devono essere rispettosi degli altri.

Negli anni a venire, coloro che cercheranno di eludere questa legge e di violare i diritti di altri paesi saranno l’esempio di ciò che accade ai leader ribelli che credono di poter conquistare con la prepotenza il dominio. Quando i leader si renderanno conto di dover agire in considerazione degli altri, penseranno molto attentamente prima di impegnarsi, si assicureranno che i loro impegni vadano a beneficio di tutti, e non solo di loro stessi, e temeranno di rimangiarsi la parola data senza il consenso di tutte le parti interessate.

Didascalia della foto:
Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden prende il suo posto con la moglie Jill Biden, altri capi di stato e dignitari, tra cui il presidente francese Emmanuel Macron ai funerali di Stato della regina Elisabetta II, tenutisi all’abbazia di Westminster, Londra. Data foto: lunedì 19 settembre 2022. Dominic Lipinski/Pool via REUTERS